Уголовка за дропов по 187-й УК РФ: почему обвинения могут рассыпаться?

Сегодня многие СМИ растиражировали новость от МВД: официальный представитель ведомства Ирина Волк сообщила, что дропов теперь начали привлекать по статье 187 УК РФ. Формулировки вроде «открыл ИП, чтобы получить займ — и вот тебе уголовка» вызвали у нас, мягко говоря, удивление.

Давайте разберёмся: что вообще происходит, как работает 187-я статья, и почему вся эта конструкция выглядит крайне спорно — как с правовой, так и с логической точки зрения.

---

📜 Что такое статья 187 УК РФ?

Статья 187 УК РФ звучит как «Незаконный оборот средств платежа». Речь идёт о фиктивных или подставных счётах, об операциях с электронными средствами, которые используются для сокрытия преступной деятельности.

Ключевые признаки:

• Использование заведомо незаконных инструментов.
• Наличие умысла.
• Цель — обналичка, вывод средств, участие в преступных схемах.

---

🕵️‍♂️ А при чём здесь дропы?

В свежем сообщении МВД речь идёт о том, что теперь само по себе открытие ИП и оформление счетов может считаться составом преступления по 187-й, если потом через эти счета проходили деньги мошенников.

Но возникает несколько очевидных вопросов:

1. 🔍 А куда ушли деньги?

Если человек открыл ИП, оформил счёт, но не знал, что будет использоваться в чёрных схемах — доказать умысел крайне сложно.
Нужно ответить на вопросы:

• Куда ушли деньги?
• Какую выгоду получил дроп?
• Знал ли он о преступной схеме?

Если следствие не может доказать умысел, ни о каком 187 УК речи быть не может.

---

2. ⚖️ Почему не вменяют соучастие?

Если, как утверждает МВД, человек помог перевести средства, зная, что участвует в мошеннической схеме, — тогда возникает логичный вопрос:

Почему не вменяют 159-ю (мошенничество) через соучастие или пособничество?

Ведь если действия человека действительно помогали совершить преступление, то он должен отвечать как соучастник.

А если этого состава нет, значит и вся 187-я теряет правовую опору, ведь там тоже требуется наличие заведомого преступного умысла.

---

🧩 187-я как затычка: правовая фикция?

Складывается ощущение, что статья 187 УК РФ используется как “резиновая”: её применяют, когда нет доказательств по основному преступлению, но очень хочется кого-то наказать.

Это опасная тенденция:

• ⚠️ Нарушает принцип презумпции невиновности.
• ⚠️ Создаёт правовую неопределённость.
• ⚠️ Открывает путь к произволу и злоупотреблениям.

---

🧠 Что делать адвокатам и обвиняемым?

Если вашему подзащитному вменяют 187 УК, а состава мошенничества (или другого преступления) нет — это важный аргумент в стратегии защиты.

Рекомендуем обратить внимание на:

• 📂 Отсутствие выгоды или извлечённой прибыли.
• 🧾 Формальный характер оформления счетов (многие дропы даже не знают, где и на кого они открыли ИП).
• ❌ Отсутствие доказательств умысла.
• ⚖️ Необходимость доказывания причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и преступной схемой.

👉 Пока нет комплексной методологии расследования и вменения 187-й, эти дела легко разваливаются. И это — повод для профессионального юриста свести обвинение к нулю.

---

🔚 Вывод

Попытка массового применения статьи 187 УК РФ против дропов выглядит скорее как PR-ход, чем эффективная мера борьбы с преступностью.
В реальности — это юридически неустойчивая конструкция, которая не выдерживает правового анализа.

---

💬 Если вы столкнулись с обвинениями по статье 187 УК РФ — не стоит молчать или идти на сделку со следствием.
📲 Проконсультируйтесь с профильными юристами: @lexagency